Go Back   Starboard Forums > French Forum

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 22nd March 2007, 06:00 PM   #1
isonic
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 619
Default Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

AHD a sorti un proto de planche de "speed" petit temps efficace même avec de "petites" voiles (7.5, genre Glide par exemple) offrant beaucoup de glisse mais doté d'une dérive pour remonter au vent sans subir la trainée d'un trop grand aileron...

http://www.windsurfjournal.com/front...BB_LANGUAGES=1

Y-a-t-il un projet similaire chez Starboard, dans l'esprit des Hybrid, mais en plus court ? La piste semble sympa, qu'en pensez-vous ?
isonic is offline   Reply With Quote
Old 22nd March 2007, 06:45 PM   #2
Remi
STARBOARD DEVELOPMENT
 
Join Date: Aug 2006
Location: Thailand
Posts: 2,430
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

Bonjour Isonic,

L'ajout d'un boitier de dérive augmente terriblement le poids de la planche (donc pénalise ces performances dans le petit temps) et la dérive ajoute de la trainée (boitier + lèvres) par rapport Ã* un grand aileron.

S'il on cherche des perfs de haut vol dans les petits airs en mode planing, nous avons nos iSonic 145, 155 et Formula 161.

Je serrai curieux de voir des tests confrontant ces planches.

A plus
__________________
Remi

Can answer if you have any questions on this following boards :

Carve 111, 121, 131, 141, 151 & 161
Futura 93, 101, 111, 121, 131 & 141.
iSonic 80, 87, 90, 97, 107, 110, 117 & 130
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

UltraSonic 147
Formula Experience One Design
Phantom Race 377 & 377 L / 320
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Phantom 295 L :
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Formula 167 :
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Racing Serinity Cat Concept
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Remi is offline   Reply With Quote
Old 22nd March 2007, 09:13 PM   #3
isonic
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 619
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

Oui, moi aussi, et je partage entièrement ton avis sur le poids du flotteur...

J'en déduis que la réponse Ã* la question est "non"...

@+

isonic is offline   Reply With Quote
Old 23rd March 2007, 12:28 AM   #4
Remi
STARBOARD DEVELOPMENT
 
Join Date: Aug 2006
Location: Thailand
Posts: 2,430
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

Bonjour Isonic,

Ce n'est pas un non mais plutôt piste déjÃ* essayé et pour que cela marche bien il faut un rail de peid de mât réglable ce qui ne fait que rajouter encore du poids (Minimum 1kgs qui se rajoute au 1,5 kgs pour le puit de dérive + minimum 500 grames pour la dérive).

A plus
__________________
Remi

Can answer if you have any questions on this following boards :

Carve 111, 121, 131, 141, 151 & 161
Futura 93, 101, 111, 121, 131 & 141.
iSonic 80, 87, 90, 97, 107, 110, 117 & 130
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

UltraSonic 147
Formula Experience One Design
Phantom Race 377 & 377 L / 320
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Phantom 295 L :
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Formula 167 :
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Racing Serinity Cat Concept
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Remi is offline   Reply With Quote
Old 26th March 2007, 06:46 PM   #5
Terje
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 89
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

Bonjour,
Juste une remarque : les cotes de la Concept 3 d'AHD sont très proches de la F-TYpe 138 (environ 222x88)
L'outline semble d'après les photos aussi très proche.
Même problématique (petit temps)=solutions très similaires (sans prendre en compte la dérive) B)
Terje is offline   Reply With Quote
Old 27th March 2007, 04:03 AM   #6
isonic
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 619
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

Quote:
les cotes de la Concept 3 d'AHD sont très proches de la F-TYpe 138 (environ 222x88)
Terje,

il y a quelques écarts quand même :

"The short shape 233cm long is totally devoted to Speed! The Out line is stretched, 60,5cm one foot off width, with a maximal of 86cm"

http://www.a-h-d.com/news/index.wrd?...rhnguc9ijdb520

De plus, c'est justement la dérive qui fait - ou ferait ? - la différence...

Surtout, ce genre de flotteur me semblait idéal pour les voiles de type Glide 7.5, mais puisque SB semble avoir exploré et délaissé ce créneau, no comment !

Ceci dit, c'est vrai que les F-Type déboulent fort : même dans le vent léger, avec ma "vieille" FF 138 et ma RSS 7.8 que j'utilise parfois avec elle au lieu de 9.0, j'ai une glisse de folie en aileron de 48, et la remontée au près se fait très aisément grâce Ã* la forte largeur arrière du flotteur et l'extrême facillité Ã* se caler avec une si "petite" voile, avec l'avantage de planer pendant la remontée, ce qui me semble difficile avec une dérive...
isonic is offline   Reply With Quote
Old 27th March 2007, 05:05 PM   #7
Jean-Marc
TEAM
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,343
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

AHD annonce "d’être le plus rapide de 7 Ã* 15 nÅ“uds avec une 7.5m, 41cm d’aileron et un flotteur compact de 145 litres."

C'est une illusion de croire qu'on peut décoller au planing avec 7 noeuds de vent, une voile de course de 7.5 m2 (Gaastra Vapor 7.6 sur la vidéo) et 41 cm d'aileron avec un flotteur "de vitesse" Ã* dérive de 86 cm de large, mais je concède que dans les surventes Ã* 15 noeuds, on y arrive sans aucun doute. Sur la vidéo, on voit bien que la dérive est relevée lorsque le flotteur est au planing et que l'état du plan d'eau laisse apparaître un bon F4 comme vent. Avec un F3, dérive baissée, le flotteur avance en mode déplacement comme n'importe quel autre flotteur.

Pour ceux qui souhaitent absolument un flotteur compact muni d'une dérive, l'Hybride Race est disponible depuis 2006 déjÃ* (une sorte de HS ralongée Ã* dérive).

Enfin, le véritable flotteur compact de vitesse en vent léger qui fonctionne Ã* merveille avec de petits ailerons, StarBoard l'avait déjÃ* inventé en 2002 et a pour nom HS105 : au planing dès 8/9 noeuds avec un aileron de 40 cm et 10.6 m2 de voile ou dès 12 noeuds avec un aileron de 32 cm et 8.2 m2 de voile. Cela n'a rien d'une illusion marketing depuis bientôt 4.5 ans...

A+

JM
Jean-Marc is offline   Reply With Quote
Old 27th March 2007, 10:35 PM   #8
isonic
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 619
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

JM,

1) Sans me faire l'avocat du "diable", je ne crois pas qu'AHD prétende apporter le planing Ã* 7 nds en 7.5, pas plus en tout cas que les concepteurs de la Glide. En revanche, tous deux proposent une façon différente de naviguer dans les vents très léger, et éventuellement de profiter des rafales les plus soutenues pour planer (la remontée se faisant grâce Ã* la dérive).

2) Quant Ã* l'Hybrid Race, elle peut ne pas satisfaire ceux qui ne veulent plus naviguer avec une planche de près de 3 m et de plus de 14 kg !!! D'où l'idée de ce post que SB aurait pu exploiter la piste de l'Hybrid, mais raccourcie et allégée. Rémi a répondu sur ce point, je n'y reviens donc pas.

3) Enfin, l'HS 105 fut - et reste - une excellente planche, et ce n'est pas pour rien que toi comme moi, nous en avons été les premiers acquéreurs.
Mais je doute fort que beaucoup de ses utilisateurs l'exploitent réellement avec 10.6... et Ã* 8/9 nds, il y a aujourd'hui des flotteurs bien plus efficaces capables d'être utilisés aussi avec bien plus de vent. Sans compter que pour remonter correctement au près dans un vent irrégulier avec ce genre de planche, il faut une sacré dose de technique.

En flotteur de slalom UNIQUE, l'HS 105 reste une réussite exceptionnelle (supérieure Ã* mon sens Ã* la 111 par ses performances dans le light et sa capacité Ã* accepter des grandes voiles). Mais lÃ* où elle faisait presque jeu égal avec ses rivales plus spécialisées il y a 4 ou 5 ans, elle se fait bien plus nettement distancer dans chaque compartiment du jeu aujourd'hui...

Bien sûr, je comprends et partage ton attachement Ã* ce flotteur révolutionnaire en son temps, mais le progrès ne s'est pas arrêté en 2002, et tout nouvelle piste explorée par une autre marque n'est pas forcément une "illusion marketing"...
isonic is offline   Reply With Quote
Old 27th March 2007, 11:45 PM   #9
Jean-Marc
TEAM
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,343
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

isonic,

Recentrons le débat, le sujet étant flotteur compact (< 86 cm de large) pour de la vitesse maxi en vent léger (7-15 noeuds) avec aileron < 41 cm :

1) as-tu essayé ta FT138, voile de 9.0 et aileron SL2 de 38 cm dans 8/9 noeuds de vent ? quelle Vmax ?
2) as-tu essayé ton iSonic 111, voile de 9.0 et aileron SL2 de 38 ou de 32 cm dans du 9/11 noeuds de vent ? quelle Vmax ?
3) as-tu essayé ton iSonic 111, voile de 7.8 et aileron SL2 de 32 cm dans du 10/12 noeuds de vent ? quelle Vmax ?

A+

JM
Jean-Marc is offline   Reply With Quote
Old 28th March 2007, 12:01 AM   #10
isonic
Member
 
Join Date: Aug 2006
Posts: 619
Default RE: Concept shape 3 : un projet similaire chez Starboard ?

JM,

A/ Le sujet tel que je l&#39;ai posé, c&#39;est surtout l&#39;opportunité d&#39;une dérive sur des flotteurs courts, et rien d&#39;autre...

B/ Mais sinon, je veux bien me prêter au jeu sauf que :

1) Je n&#39;ai pas de F-Type 138 mais une Free Formula 138, plus proche de la F-Type 148 (96 cm de large)
2) Pour ma FF 138, un aileron de 38 n&#39;aurait pas de sens car bien trop petit : l&#39;aileron doit être adapté Ã* la planche, et elle est bien trop large pour cela (48 est un minimum)
3) En 9.0, je n&#39;utilise pas l&#39;IS avec le 32 (trop petit lÃ* encore) et pas plus avec le 38 (c&#39;est peut-être possible, mais pas eu l&#39;occasion d&#39;essayer), mais plutôt avec un 42.
4) idem pour l&#39;iS111 qui marche fort en 7.8 et 38, alors que le 32 serait inadapté.

Par conséquent, je ne vois pas où tu veux en venir ? Si ton but est de me démontrer qu&#39;une HS accepte de bien plus petits ailerons qu&#39;une IS pour une voile donnée, c&#39;est une évidence que nul ne contestera...

Mais il faut "comparer ce qui est comparable", c&#39;est Ã* dire une HS et une IS ayant la même voile, mais des ailerons différents, et dans ce cas, en 7.8, une HS 105 en 32 a du souci Ã* se faire Ã* une IS 111 en 38, ça, c&#39;est certain (où alors, il faut retirer les IS du marché !)...Idem en 9.0 pour une HS en 38 face Ã* une IS en 42...

Ce qui importe, c&#39;est la cohérence de l&#39;ensemble, et pas la plus petit taille d&#39;aileron possible...L&#39;HS marche bien avec de petits ailerons, mais elle est unique en son genre. L&#39;IS demande des ailerons un peu plus grands mais se contrôle aussi bien, va plus vite et remonte beaucoup mieux. C&#39;est un fait, je n&#39;y peux rien...

C/ Quant Ã* mon expérience GPS (quand il marchait, mais hélas...), j&#39;en retiens Ã* ma grande surprise que ce n&#39;est pas toujours l&#39;aileron le plus petit qui va le plus vite : dès fois, un aileron de 42 semble trainer un peu d&#39;eau, mais quand on descend en taille, la vitesse diminue... Comme quoi, les certitudes !

D/ Et en plus, avant de rechercher la Vmax, il faut faire du près pour pouvoir abattre ensuite... Et avec la FF ou l&#39;IS, je passe bien moins de temps Ã* tirer des bords carrés qu&#39;avec mon ancienne HS qui remontait péniblement au vent dès qu&#39;elle était un poil sous-toilée, sauf Ã* la charger en aileron ce qui la privait de toute accélération et reduisait nettement son contrôle...

En clair, l&#39;HS a vécu, sauf pour une utilisation très spécifique, qui correspond très certainement Ã* l&#39;usage que tu en fais (= flotteur unique de slalom de 7/8 nds Ã* 25 nds). C&#39;est un usage parfaitement légitime, mais qui suppose des compromis de moins en moins intéressants chaque année...

VoilÃ*. Maintenant, si tu veux bien préciser tes questions, j&#39;essayerai de mon côté d&#39;y répondre, si je ne l&#39;ai pas déjÃ* fait.

@+
isonic is offline   Reply With Quote
Reply

Bookmarks

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT +7. The time now is 08:35 PM.